Wikipédia:Le Bistro/17 mars 2011

Le Bistro/17 mars 2011

Sous-pages
28
↑février / mars↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mars / avril↓
				1	2	3
17 mars 2011
Profitez de la St Patrick pour boire une bonne bière

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 608 821 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 989 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Fête de la Saint-Patrick
• André Duromea
• Alexander Bard traduction à revoir
• Bernard Perroy

Articles du jour à créer

• Catastrophe de Kyshtym accident nucléaire de niveau 6 : voir Complexe nucléaire Maïak et en:Kyshtym disaster.
• Richard F. Colburn
• Rovio Mobile, entreprise finlandaise de jeux vidéos (Angry Birds)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

buon compleanno

150e anniversaire de l'unité italienne !

Buon compleanno a l'Italia unita ! Tanti auguri ai nostri amici d'oltralpe ! Da parte della squadra di wp:fr !

Polonophone ?

Est-ce que quelqu'un peut essayer de savoir en détail ce qui se dit dans cette page pl:Wikipedia:Zapytania_o_zgodę_na_wykorzystanie#Sport, pour vérifier que c'est bien compatible avec la présence de tout un tas de photo "données" par skijumping.pl pour Wiki sur Commons (recherche) ? Merci. --MGuf (d) 16 mars 2011 à 23:14 (CET)

Contacte Utilisateur:Pilkarz, [1] et Catégorie:Utilisateur pl-2 : Utilisateur:Aliochabada semble en activité -Mike Coppolano (d) 17 mars 2011 à 10:07 (CET)

Séisme, Mickey, et menace de la part d'un administrateur

Bonjour,

j'aimerais savoir comment réagir à la situation suivante. Un administrateur, mécontent d'un de mes ménages (j'ai viré les jours de fermeture d'un parc situé en banlieue de Tokyo suite au séisme -pas de bol, Disney est son sujet de prédilection- ), vient sur ma PDD me traiter de vandale, réclame que je remette ce que j'ai viré, et malgré mes appels à passer par la pdd de l'article, ignore celle-ci, et ne cherche pas à justifier la pertinence de ce qu'il met.

Histoire de bien faire passer le message, il m'indique (poliment cette fois) qu'il « risque de (m)'en garder rancunes assez longtemps, donc évites de faire des bétises ». Que faire dans ces cas là où un administrateur menace clairement un contributeur ? Il y a t-il un endroit ou je puisse signaler l'incident pour éviter qu'un admin que je n'avais jusqu'à là jamais croisé, arrive du jour au lendemain passer derrière mes diffs ? J'ai croisé sur EN des pages pour éviter que ce genre de flicage/vendetta soit possible, mais je n'ai rien trouvé sur FR. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 16 mars 2011 à 23:16 (CET)

Tu dis "administrateur" : en quoi son le fait qu'il soit admin l'a "aidé" dans ses actions, s'en est-il réclamé, ou a-t-il utilisé des outils d'admin ? Si non au deux, ton litige est envers un contributeur. Ceci dit, je n'ai pour l'instant aucun avis sur cette affaire. --MGuf (d) 16 mars 2011 à 23:20 (CET)

Tiens bizarre alors que cet utilisateur supprime des informations sourcées avec ce commentaire retour à version précédente pour l'économie, pourquoi parler d'"autres conséquences" alors qu'il s'agit d'éco, et pourquoi parler en particulier de Disneyland ??, il demande à ce que l'auteur de l'ajout passe par la page de discussion pour demander si son ajout est justifié (alors que lui n'y est pas passé pour supprimé l'info). Je l'ai averti sans ménagement que je n'appréciai pas ce genre de suppression d'info et plus tard il annule même la remise en ligne des infos [2]. Mais à aucun moment je n'ai fait usage de mes outils d'admin mais je l'ai averti qu'il doit se tenir à carreau car je n'apprécie pas du tout ce genre de comportement. --GdGourou - Talk to °o° 16 mars 2011 à 23:25 (CET)

Pour répondre à la question sur un lieu pour signaler "ce genre de situation" je crois que Wikipédia:Administrateur/Problème avait été créé dans cette optique ... --GdGourou - Talk to °o° 16 mars 2011 à 23:33 (CET)

Bonjour, face à ce si dramatique et meurtrier événement, il n'y a pas moyen de vous faire discrets vous deux ??? Il y a aussi Wikipédia:WikiLove. Au fait, Gdgourou essaye de dire qu'il n'aime pas ces fameuses bêtises mais dans sa fausse gourmandise timide, il a omis la fin de la recette et ajouter des " s " partous à son propos. Bref, faîtes vous des bisous, Bon Dieu et pas nous faire le coup des 3RR !!! On aura l'air de quoi ? Déjà que l'air manque... Certes chacun son truc... m'enfin. Butterfly ^austral 17 mars 2011 à 04:26 (CET)

Je ne sais pas pourquoi mais en lisant tout ceci, et sans avoir suivi aucun des liens, le premier truc qui me vient à l'esprit c'est « Ajoutons des macrons à Mickey et tout le monde sera content ». Non vraiment je ne sais pas pourquoi, quelques clichés tenaces sans doute... — S t a r u s – ¿ Qué ? – 17 mars 2011 à 04:37 (CET)

comme cela : « Mīckēȳ » ? Butterfly ^austral 17 mars 2011 à 07:44 (CET)

Vous avez oubliez le « Mŏü$e » --GdGourou - Talk to °o° 17 mars 2011 à 09:53 (CET)

^ōō^ō

C'est simple : lors d'un conflit avec un administrateur, à l'heure actuelle, la seule solution c'est se taire ou se faire bannir de Wikipédia.

Note : il est possible, si on choisit la première solution, de participer à des discussions visant à sortir de cette situation, inacceptable pour certains. Cordialement, Freewol (d) 17 mars 2011 à 10:57 (CET)

Ou pas. Ils y a des admins qui se sont fait démettre de leur statut ... Kyro ^{me parler} le 17 mars 2011 à 11:20 (CET)

Je trouve effectivement qu'un paragraphe sur le parc Disney est exagéré, on est trop dans le détail anecdotique qu'une véritable information. Pour éviter que cet article parte dans tous les sens, il faudrait le recentrer sur des choses essentielles et importantes. La fermeture d'un parc Disney ne me semble pas en faire partie. --Guil2027 (d) 17 mars 2011 à 13:13 (CET)

Comme déjà préciser, il y a deux parcs qui génèrent 25 millions de visiteurs annuels et seuls les parcs américains ont été fermés 1 jour à chaque fois par exemple pour le 11 septembre et des ouragans... mais c'est vrai que c'est anodin. C'est pour cela que la presse en parle (un peu) --GdGourou - Talk to °o° 17 mars 2011 à 15:22 (CET)

So what, c'est important à l'échelle de la compagnie disney, une compagnie parmi d'autre ? Est-ce que Mickey a pris la décision de fermer son parc, ou alors est-ce face à des structures touchées, des trains qui ne desservent plus le parc, et des employés qui ne peuvent pas venir, ou alors est-ce qu'il a été obligé de le faire. C'est pas une décision historique, c'est juste 仕方がない. Et si on veut traiter de l'impact symbolique, un coin comme Matsushima attirera très certainement plus de regards que le pauvre Mickey qui a du fermer plus d'une journée.

25 millions de visiteurs pour deux parcs par ans, ça pèse quoi quand la gare de Shinjuku accueille à elle seule 3,64 millions de passagers par jour, celle de Shibuya 2,5 millions, et celle d'Ikebukuro, 2 millions. On parle d'un tremblement de terre majeur qui touche plusieurs dizaine millions de personnes sur plusieurs centaines de kilomètres, avec une crise nucléaire à la clef, et des conséquences économiques qui risquent de se faire sentir sur le reste du globe.

Pour le reste, trouve moi un seul autre admin qui considèrerait cette dif comme du vandalisme. Trouve moi un seul admin qui irait sur les pdd d'autres contributeurs faire du en:Wikipedia:Harassment. Trouve m'en un seul qui se croit suffisement supérieur aux autres contributeur qu'il refuse malgré des demandes répétées de passer par la PDD de l'article. XIII,東京から ^[何だよ] 17 mars 2011 à 19:41 (CET)

Je me demandais de quel article il s'agissait jusqu'à ce que je clique sur le lien et que je remarque qu'il s'agit de Séisme de 2011 de la côte Pacifique du Tōhoku et là je me dit quel rapport un parc d'attraction a à voir avec un des séismes les plus important et meurtrier du Japon ? On est quand meme au limites plus que de la non pertinence, de l'incongruité (voire je trouve que c'est meme un peu déplacé , vu ce que subissent les japonais d'accorder autant d'importance à ce non événement), à moins de relayer un plan com de la Disney company , je ne comprend pas du tout la présence de cet info dans cet article, en cela je partage l'avis de Guil. Kirtap^{mémé sage} 17 mars 2011 à 20:30 (CET)

Je réalise que pour l'instant, le contenu litigieux est toujours dans l'article, que ce n'est pas le plus obstiné des deux qui est venu se plaindre au Bistro. Puisque nous sommes manifestement plusieurs à penser qu'il est déplacé, voire indécent vu l'obstination à le réinsérer, je vais à mon tour le supprimer, en invitant qui voudrait le réinsérer à continuer la discussion sur la page appropriée de l'article. Touriste (d) 17 mars 2011 à 20:37 (CET)

Dans le même ordre d'idée (décence élémentaire), comme je le constate en cherchant dans l'article par mot-clé le paragraphe que j'ai retiré, la section "Effets sur les infrastructures", après avoir discuté des centrales nucléaires en fusion, des raffineries en flammes, des coupures de courant et des ports submergés, signale « des phénomènes de liquéfaction du sol à Tokyo Disneyland ». (Je n'ai pas regardé qui est l'auteur de cette insertion). Quelqu'un se charge de retirer ça ? On marche sur la tête. Touriste (d) 17 mars 2011 à 20:42 (CET)

 Fait. Effectivement, le mot de décence n'est pas usurpé... p-e 17 mars 2011 à 21:45 (CET)

Si j'avais voulu faire un plan comm j'aurai mentionné le don de disney à la croix rouge japonaise... mais cela m'apprendra à vouloir ajouter des infos sourcées et essayer d'avoir une section plus généraliste que celle de la chute du Nikkei... bien plus importante que les morts. Sinon une gare n'a rien à voir avec un lieu de tourisme. On voit bien que certains mélangent tout pour avoir raison --GdGourou - Talk to °o° 18 mars 2011 à 00:26 (CET)

Ajouter des infos ? mais tu as déja ajouté ces infos ici Tokyo Disney Resort [3] et dans l'article du séisme l'ajouts était plus importan en taille (1543 contre 522)([4], t'as pas l'impression qu'il y a un truc qui cloche ? que l'importance donnée à ce fait dans l'article du séisme est disproportionné en rapport à celui que tu donne dans l'article sur le complexe de Disney à Tokyo ? que l'information ne peut pas avoir la meme pertinence selon l'article où elle est mentionnée ? Quand on compare pourtant, ça tombe sous le sens. Kirtap^{mémé sage} 18 mars 2011 à 03:27 (CET)

Modification sur le Nucléaire à vérifier

Les modifications de Ludo29 du 16 mars 2011 entre 22h00 et 23h00 sont à vérifier.--lynntoniolondon (d) 17 mars 2011 à 00:08 (CET)

OK je regarderai à 23h00 quand il aura fini. Nakor (d) 16 mars 2011 à 20:12 (HAE)

Je dirais qu’à partir du moment où il y a des oppositions à la redirection du Projet:Nucléaire vers le Projet:Énergie, il faudrait passer par une page à supprimer. schlum ^{=^.^=} 17 mars 2011 à 03:34 (CET)

Le portail n'est pas fini, il comportait (comporte ?) des erreurs en termes de contenu. On va donc juste prendre le temps de le finir avant de le lier et de le laisser inachevé pour ensuite le supprimer dans 12 mois parce que c'est une belle merde.

Pour le Projet:Nucléaire vs Projet:Énergie, j'ai fait cela pour centraliser les ressources humaines. C'est pas grave, on le fera dans six mois quand ce Projet:Nucléaire mort-né sera totalement abandonné, une canicule causant 30 000 morts en EUrope ayant amené la création d'un Projet:Canicule. Ludo ^{Bureau des réclamations} 17 mars 2011 à 07:54 (CET)

Il y a des tas de modifications à vérifier, d'utilisateurs divers et d'IPs, autrement plus chargées de sens que des poses ou retraits de bandeaux. Il y a aussi du texte dans les articles, même si bien sûr il n'est pas aussi important que les bandeaux d'en bas. Touriste (d) 17 mars 2011 à 08:32 (CET)

Le portail est bien pauvre pour l'instant. Mais il est probablement possible, et utile, d'avoir un portail là dessus. --MGuf (d) 17 mars 2011 à 09:54 (CET)

C'est tout à fait évident. Moez ^m'écrire 17 mars 2011 à 14:33 (CET)

Pas d'affolement. Ce portail va bien se faire, et semble-t-il, désormais, assez rapidement. On va déployer le bandeau invisible à la main pour faire un peu de ménage sur les catégories et les modèles par la même occasion. Ceci pourrait être fini d'ici demain soir. En attendant, vous pouvez venir aider à finaliser l'aspect de Portail:Nucléaire dans un calme à peu près retrouvé. Thierry Caro (d) 17 mars 2011 à 14:46 (CET)

Nous n'étions juste pas d'accord avec Thierry sur le fait de lier une page de portail ne présentant aucun contenu. Le portail a été quelques peu améliorer. C'est loin d'être parfait, mais on pense pouvoir y aller. Ludo ^{Bureau des réclamations} 17 mars 2011 à 15:03 (CET)

Au pire, le compromis qui arrive souvent c'est laisser la page de projet comme espace de coopération et de note, et mettre une redirection dans la page discussion, histoire de ne pas être obliger de suivre une énième page de discussion de projet vide... --Nouill 17 mars 2011 à 18:46 (CET)

Culture russe

Depuis le 5 mars 2011, le Portail:Culture russe est proposé à un vote communautaire qui est en cours. Dites ce que vous en pensez, et n'oubliez pas de vote . Et, si ce thème - la littérature, la musique, les arts russes ou d'origines russes - vous intéresse, le projet vous est ouvert. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LD (discuter)

Modèle

Des renommages de modèles ont lieu dans la Catégorie:Palette d'avions par constructeur. Certains ajoutent le mot "palette" au nom, ce qui de mon point de vue n'apporte strictement rien, hormis rallonger inutilement un nom. De plus, ca met le souk dans la catégorie, car c'est à moitié fait et la catégorie est donc devenue totalement illisible. Y a-t-il une règle en la matière? De mon point de vue, lorsque je cherche un modèle, il est quand plus facile et rapide de trouver Modèle:Avions XX que Modèle:Palette Avions XX. Skiff (d) 17 mars 2011 à 07:17 (CET)

C'est une convention. Ensuite pour le tri dans la catégorie, il faudra faire appel aux clés de tri. Kyro ^{me parler} le 17 mars 2011 à 07:19 (CET)

Le nommage de ces modèles en « Palette... » est effectivement l'usage recommandé (cela facilite considérablement le suivi des RC dans l'espace modèles, en particulier), toute comme « Utilisateur... » pour les BU ou encore « Inbofox... ». Cordialement, --Lgd (d) 17 mars 2011 à 07:21 (CET)

Par ailleurs, ça permet l'utilisation de {{Palette}}. Sardur - allo ? 17 mars 2011 à 07:54 (CET)

Infotourisme bouge ... en traînant des pieds

Leur "option" est très très clairement de supprimer en masse les photos des contributeurs CC-BY-SA-3.0 qu'ils avaient pompées illégitimement. Dès qu'ils peuvent dénicher des photos de "remplacement", c'est hâché menu à la moulinette, alors qu'ils pourraient (sans perdre plus de temps) ajouter le "nécessaire" ! Ils ont ainsi sucré plusieurs photos que je leur ai désignées hier matin, de moi, ainsi que celles (pas de moi) ... pour Artonges, Baulne-en-Brie, Malzy, Monceau-sur-Oise, Wiège-Faty, Audigny, Montcornet, Anizy, Prisces, Villers-Cotterêts, etc, etc ... Et il en reste pas mal "en attente" qui restent en l'état d'infraction ! Pourtant, après avoir détecté les 7 clichés que je citais hier soir, je viens d'en découvrir 5 autres (je les avais toutes "complétées" comme il se doit, "à la main") :

• http://www.infotourisme.net/tourisme/cuiry-housse
• http://www.infotourisme.net/tourisme/englancourt
• http://www.infotourisme.net/tourisme/flavigny-le-grand-et-beaurain
• http://www.infotourisme.net/tourisme/voulpaix
• http://www.infotourisme.net/tourisme/wimy

Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 17 mars 2011 à 08:05 (CET)

Est-ce que tu peux me donner leur adresse e-mail stp (par mail si ça te gêne de le mettre ici) ? Merci.

Je pense qu'on arrivera à quelque chose avec une action d'ampleur, coordonnée, avec aide de Wikimedia France, du mediateurdunet (si ça se met à fonctionner). Les voleurs en bande organisée sont sourds à mes demandes pour l'instant.

Au fait, j'ai changé d'avis, je signale aussi les photos volée d'autres auteurs.

Les textes en anglais aussi sont volés, on signale à la pompe du village ?

--MGuf (d) 17 mars 2011 à 09:42 (CET)

<conflit d'édith avec Manuguf> Est-ce que vous pensez qu'ils pourraient changer d'avis, maintenir les photos en les créditant correctement si Wikimédia France jouait les "médiateurs" ? On peut peut-être prendre contact avec eux et essayer de leur expliquer les choses ? Jusqu'à aujourd'hui je regardais comment avançait cette histoire en me disant que vous (contributeurs) vous en sortiez bien, mais je trouve vraiment dommage que ça se termine par des suppressions en masse alors qu'il est si simple de créditer. On n'a pas plus de légitimité que les contributeurs à faire cela, mais si on peut jouer les "tiers médiateurs"... Vous en pensez quoi ? --Serein ^[blabla] 17 mars 2011 à 09:45 (CET)

Je pense que c'est une bonne idée, et probablement la seule qui puisse résoudre ce problème de manière globale. Parce que pour les 36000 communes, on va n'en voir et réclamer que pour une part minime ! --MGuf (d) 17 mars 2011 à 09:51 (CET)

Juste un avis de loin : il s'agit peut-être moins du besoin d'un « médiateur » que rendre la démarche plus lisible et plus probante du point de vue des gens visés, en la plaçant sous l'égide d'un organisme aisément identifiable et non d'initiatives individuelles et privées. C'est du moins de cette manière que je vois beaucoup de mes interlocuteurs percevoir ce genre de choses dans mon domaine professionnel. Cordialement, --Lgd (d) 17 mars 2011 à 09:52 (CET)

MGuf, le lien que tu m'indiques ne m'est pas accessible en écriture ! Et je n'ai pas envie de passer trop de temps pour revoir ou compléter mes procédures d'inscription à WP, car en ce moment comme tu sais, j'ai d'autres "hantises", nommées "repérages de photos pompées" ! Et c'est une très lourde galère ! Leur adresse @mail que j'utilise est celle trouvée sur leur site : contact@infotourisme.net et c'est d'ailleurs uniquement par celle-ci que le responsable m'a répondu jusque là ! Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 17 mars 2011 à 10:10 (CET)

Oui, oui Serein, comme l'écrivent MGuf et Lgd : "Bonne idée !" - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 17 mars 2011 à 10:17 (CET)

Ils pompent et/ou valident sans relecture sérieuse, même typographique. Je l'ai constaté plusieurs fois ! Voici ma dernière découverte à ce sujet : http://www.infotourisme.net/tourisme/ambleville_val-d-oise ... Voyez Ambleville (Val-d'Oise) : le petit "1" mis en exposant pour renvoi à une note en bas de page sur WP est pris "en gros" sur leur site ! Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 17 mars 2011 à 10:24 (CET)

Ça y'ai, on a réussi à dégouté Infotourisme de Commons et Wp . Donc, l'entreprise ne veut plus faire l'effort de se conformer aux règles (licence…) en préférant supprimer les images. Ce site risque de ne plus ajouter de contenu issue de Wp et Commons par peur d'avoir des problèmes financiers et de temps passé chez les avocats . But de tout ça sur le bistro et les suites de médiations ou autres ? (question rhétorique). Vi..Cult... dial. 17 mars 2011 à 10:28 (CET)

C'est l'histoire d'un type qui pique tous les jours un truc dans un magasin. De temps en temps, le vigile le voit et lui fait payer sa marchandise. Comme le vigile l'a repéré, il le fait payer chaque fois maintenant. Le type ne vient plus. Le manager engueule le vigile car il lui a fait perdre un client avec son coté rigide ! --MGuf (d) 17 mars 2011 à 10:36 (CET)

A titre d'info, la société derrière le site infotourisme.net est aussi propriétaire de 123resa.net, et http://web.archive.org/web/20080822212118/http://www.infotourisme.net/charte/charte_fra/charte.html permettait d'avoir des contacts dans la société (s'ils n'ont pas changé depuis). - Loreleil ^[d-c]-dio 17 mars 2011 à 10:38 (CET)

@MGuf, Bonjour, Personnellement, quand je contribue sur Wp ou sur commons, c'est uniquement pour faire profiter d'autres personnes de mes maigres connaissances, ou alors des photos que j'ai prises, et comme tu indiques que tu signales aussi les photos des autre personnes, si, par le plus grand des hasards, tu trouvais de mes photos repompées, tant mieux pour eux, et merci de ne pas m'associer à cela. (Ce n'est que ma position personnelle, il n'y a aucune critique dans cela) Cordialement,--Xavier (d) 17 mars 2011 à 10:45 (CET)

Pour ne pas que ça arrive par accident, ou pour que tes photos ne soient pas englobées dans une régularisation "de masse", mets tes photos sous une autre licence : {{cc-zero}}, {{WTFPL}} ou {{PD-self}}. Idem pour tes contributions sur Wikipédia, mets sur ta page « Mes contributions sont toutes également disponibles sous licence CC0 ou WTF Public License ». --MGuf (d) 17 mars 2011 à 10:53 (CET) Au passage, tu dois être vachement vieux, pour être l'auteur de  ! --MGuf (d) 17 mars 2011 à 10:58 (CET)

MGulf, tu as tout à fait raison, j'utilise très mal les licences, c'est probablement dû à mon grand âge, mais perso, je trouves que cette histoire de licence libre gratuite, réutilisable, mais avec en fait plein de restriction, est plus une source de complications et d'ennui qu'autres choses. Mais fait comme tu l'entends, pour moi, cela a peu d'importance. Cordialement,--Xavier (d) 17 mars 2011 à 11:02 (CET)

La clé du besoin de "SA" share alike (qui impose de garder la même licence pour ré-emploi ou travaux dérivés), c'est que si on n'a pas ça, dès la première re-utilisation, le lien qui indique le caractère "libre" est rompu : le visiteur ne sais plus que c'est libre, ça ne l'est plus d'ailleurs, il n'a plus accès à la source. Dans notre exemple, si tu as une de tes photos sur infotourisme.net, sans mention elle apparait comme propriété du site, on ne peut pas la reprendre légalement pour autre chose (sauf demande préalable, qui pourra être refusée ou payante), alors que tu la voulais justement "libre au maximum". Voir aussi : Conseils CC-BY-SA. Cordialement. --MGuf (d) 17 mars 2011 à 11:10 (CET)

Je sens que c'est réciproque (Markus3 (d · c · b) et d'autres wikipédiens) sont des anti-clients d'Infotourisme et de 123resa. Un anti-client provoque plus de préjudice à une entreprise qu'un non-client. Dans l'intérêt d'Infotourisme, l'idéal est d'avoir le profil client.
Le pognon qui influence les actions . Apparemment (manque d'effort dans le respect des licences…), Infotourisme s'en fou du client Commons et Wp car elle ne donne pas d'argent mais que du contenu . Vi..Cult... dial. 17 mars 2011 à 10:50 (CET)

Je ne sais pas si c'est le site directement qui gagne du fric ou seulement les établissements privés et commerciaux (hôtels, restaurants, campings, etc) qui font un peu leur beurre avec "nos" photos et "nos" Wp-articles : Vi..Cult..., as-tu regardé ceci :

• http://www.infotourisme.net/ajouter-votre-etablissement et n'oublie pas de cliquer successivement sur chacune des 6 cases en bas à droite de cette page
• http://www.infotourisme.net/temoignages ... applique-toi bien à cliquer sur chaque lieu proposé de cette liste ... tu vois les tarifs en gros rouge/orange ?... et lis-tu comme moi la somme très rondelette annoncée pour "ODALYS LA LONDE LES MAURES" ... cette somme permet de s'acheter pas moins de 10 excellents appareils photo reflex grand amateur voire semi-pros avec chacun une optique sérieuse.

Alors, nous les p'tits photographes wikipédiens amateurs, nous pouvons revendiquer la mention ou le "crédit" de notre nom et du type de licence que nous choisissons. Pourquoi ne pas rendre "gratuitement" à César ce qui appartient à César ? Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 17 mars 2011 à 11:14 (CET)

"Je ne sais pas si c'est le site directement qui gagne du fric" : tu crois qu'ils font tout ça pour s'amuser ou pour faire joli ? Le fric est le seul but, c'est bien clair ! Je ne le condamne pas, je ne condamne que les méthodes de privatiser à son profit un bien commun. --MGuf (d) 17 mars 2011 à 11:18 (CET)

Un bien qui appartient à tous (CCBYSA) peut devenir un bien qui appartient à Infotourisme en ajoutant sur la photo ©. Ça permet à Infotourisme de vendre plus chère les images qui sont initialement sous CCBYSA. Mais l'inverse est impossible à faire : de nombreuses personnes revertent sur Commons ce genre de pratique (si l'on fait une copie d'écran d'un logiciel propriétaire, cette image passe en suppression immédiate à Commons car on ne peut pas la transformer en CCBYSA). Vi..Cult... dial. 17 mars 2011 à 11:42 (CET)

Tu pourrais arrêter de raconter des bêtises ? Une image sous CC-by-SA ne peut être mise sous copyright par définition de la licence qui précise que tout travail dérivé doit être sous CC-by-SA avec mention de la licence et des auteurs. schlum ^{=^.^=} 17 mars 2011 à 12:23 (CET)

@Schlum, en théorie oui à « Une image sous CC-by-SA ne peut être mise sous copyright par définition de la licence qui précise que tout travail dérivé doit être sous CC-by-SA avec mention de la licence et des auteurs. » mais en pratique c'est facile de trouver ce non respect. Ce n'est donc pas une bétise, car je parlais de la pratique. J'en suis sure que Markus (d · c · b) peut nous donner des liens prouvant cela (moi non, car je suis pas assez passionné par ce genre d'affaire). Vi..Cult... dial. 17 mars 2011 à 12:36 (CET)

Et alors ? Ce n’est pas parce que quelqu’un met illégalement une image CC-by-SA sous son propre copyright que ça « devient son bien ». Ce n’est pas parce que je vais aller coller une étiquette « appartient à schlum (d · c · b) » sur la Tour Eiffel qu’elle va m’appartenir. schlum ^{=^.^=} 17 mars 2011 à 13:18 (CET)

Ce temps passé à résoudre ce problème de non respect des licences par Infotourisme : est-ce que ça apporte du fric et si oui pour qui ? Et si sa rapporte de l'oseille, Infotourisme en perd. Est-ce un enjeu important de résoudre en masse (36 000 communes et pleins de photos) le non respect des licences par des tiers ? (c'est pour donner l'exemple à d'autres ? Je suis curieux de savoir jusqu'où peut aller cette histoire (sur le journal de TF1 ). Vi..Cult... dial. 17 mars 2011 à 11:24 (CET)

@Markus3 : Le devis est 18 000 € pour 250 personnes pour 7 jours et 7 nuits en pension complète, soit 10€ par personne, logé nourri ! soit c'est n'importe quoi, soit il ne restera même pas de quoi acheter un appareil photo jetable avec le bénéfice !--Xavier (d) 17 mars 2011 à 11:35 (CET)

Vi..Cult... ... Je ne pige pas ta/tes réaction(s) et commentaires ! Personnellement, je ne gagne pas un centime ni en photographiant les lieux que je fréquente ou visite depuis des années ni en les diffusant sur le web et sur Commons ! C'est pour le simple plaisir de faire partager. Je ne gagne pas un radis en tentant ici de "résoudre le problème de non-respect des licences". Je ne sais si dans l'absolu "tout travail mérite salaire", mais en tout cas, ... tout travail (photographique, même amateur et "bêtement" strictement documentaire et pas forcément artistique et digne d'une expo) mérite respect.

Je ne comprends pas pourquoi tu t'obstines à voir dans ce qui nous préoccupe un problème de "déplacement de fric" ou de "vases communicants" ! Il y a ceux qui sont ou vont sur les lieux, passent leur temps à regarder et photographier ... et il y a ceux qui restent collés à leur ordi, dans leur open-space ou pas, pour leur boîte commerciale ou leur blog perso, en pompant le travail photographique des autres et en clamant ou écrivant "voyez MES (belles ?) photos ! Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 17 mars 2011 à 11:49 (CET)

L'idéal, n'est-ce pas que cela prenne le moins de temps possible à Commons, aux Wikipédiens, aux avocats pour cette affaire (Infotourisme). Et que cela rapporte un maximum de thune à ceux qui en ont besoin . Commons détient le monopole (record en nombre d'images), et Infotourisme a plus simple de se servir de Commons que d'autres sites. Si, le montant que devra payer Infotourisme pour résoudre ce problème est trop important, Commons risque de perdre de nombreux clients. Par voie de concéquence Commons continuera à avoir le monopole. Est-ce que résoudre cette affaire participe à l'augmentation du libre partage de la connaissance ?

Bonne parole Markus3 (d · c · b) que je partage pour les photos. Par contre on a pas l'habitude du gratuit (non échange de sous) pour le respect des licences (droit d'auteur avec ©, avocat, la licence © qui permet de rapporter de la monnaie). Vi..Cult... dial. 17 mars 2011 à 12:13 (CET)

Tiens, et pendant que j'ergotais avec Vi..Cult..., le site en question mettait en conformité les 2 pages que je lui "complétais dans les règles" vers 9 heures :

• http://www.infotourisme.net/tourisme/ambleville_val-d-oise
• http://www.infotourisme.net/tourisme/amenucourt

Assisterait-on à une ... "conversion" ? ... à (enfin ?) une compréhension de l'emploi de CC-BY-SA-3.0 ... Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 17 mars 2011 à 12:06 (CET)

(Edith was here (x2)) Je suis d'accord avec Marc : lorsque nous créons quelque chose, excepté s'il est entendu dès le départ que tout le mérite reviendra à un tiers pour lequel on effectue ce travail (par exemple une entreprise), si on ne souhaite pas forcément en tirer du bénéfice matériel, on peut au moins en espérer du bénéfice moral (reconnaissance tout ça) et poser un travail sous une licence dites libre comme CC ne veut pas pour autant donner droit à n'importe qui de faire n'importe quoi avec comme pour le domaine publique : au moins selon la loi française qui stipule que l'auteur est libre de disposer et de faire respecter ses droits comme il l'entend, la licence CC consiste à choisir et reconnaitre avoir abandonner partiellement ces droits pour permettre une meilleure diffusion mais les droits d'auteurs s'appliquent toujours et les actions de infotourrisme.net (utilisé les photographies sans donner crédits aux auteurs) sont au mieux de la contrefaçon, au pire du vol. Demander à ceux-ci de mettre les crédits d'auteurs c'est donc simplement faire respecter la loi ; après qu'ils choisissent de s'aligner sur les règles ou de supprimer le contenu qui les obligent à le faire, c'est leur choix et tant pis pour eux s'ils choisissent la seconde solution. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 17 mars 2011 à 12:08 (CET)

Le site travail sur la mise en conformité mais à ce rythme, au bout de combien de temps cette affaire aura atteint la perfection ? (respect total des licences de Commons et Wp). Cette section est-elle utile pour que les prochaines affaires soient résolues plus rapidement ? Est-ce que cette section permet d'éviter des affaires similaires ? Si la réponse à ses 2 questions est non, cette section n'a aucun intérêt d'exister. Je suis tenté par l'apposition du modèle marronnier dans cette section. Vi..Cult... dial. 17 mars 2011 à 12:26 (CET)

Il y a probablement quelques personnes tentées par le recours à une grosse massue, une corde et un bâillon pour te faire enfin taire et t'attacher au tronc d'un des arbres du village à la manière du barde Assurancetourix, tant tu es en forme aujourd'hui. Tu en as beaucoup fait, là : repose-toi et repose-nous jusqu'à la semaine prochaine. --Lgd (d) 17 mars 2011 à 13:20 (CET)

Oui, ça fatigue beaucoup de questions. Et je doute fort sur l'intêrêt de cette section (affaire). D'ailleurs personnes arrivent à répondre à la question « quel est l'intêrêt de cette section » . Donc, je sors, c'est le mieux à faire, tu as encore raison Lgd (d · c · b) . Vi..Cult... dial. 17 mars 2011 à 13:29 (CET)

Je confirme que "ça bouge", même au prix de notre temps ! J'y détecte même une certaine réactivité positive puisque les clichés sont conservés (pour l'instant) et crédités en 15 minutes après mon "intrusion" : voir ma bafouille à l'ami Clicsouris - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 17 mars 2011 à 13:26 (CET)

Je continue à confirmer que ça bouge ... et ce dans le bons sens, donc sans suppression, mais par conservation (partielle ... car je pointe le "délit" par un lien vers le cliché d'origine) de mes "intrusions". Je laisse tomber pour l'instant mes départements (Somme, Pas-de-Calais, Aisne) pour intervenir sur le Val-d'Oise pour répondre aux attentes et besoins de Clicsouris ... mais c'est très long, cette vérif ... je n'en suis qu'au milieu de la liste des communes commençant par B. - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 17 mars 2011 à 16:58 (CET)

Incroyable ta motivation (ton nombre de démarches est impressionnant). Comme beaucoup de wikipédiens, j'aurais rien dit (laxisme), on laisse faire. Vi..Cult... dial. 17 mars 2011 à 17:12 (CET)

Est-ce nécessaire de passer du temps sur ce genre d'affaires ?

∇

Rien à branler

Je place mes contributions sous la Licence Publique Rien À Branler.
Je ne sais pas si d’autres contributeurs le font aussi, j’en ai rien à branler.

Boîte utilisateur

Infotourisme est de loin (oubli : d'être) la seule entreprise qui a ce genre de pratique. Est-ce raisonnable de passer autant de temps pour toutes les affaires semblable à Infotourisme ? Vi..Cult... dial. 17 mars 2011 à 13:05 (CET)

Bien respecter les priorités de wp et Commons, car on manque de nouveaux contributeurs (les nouveaux contributeurs sont en baisse). Le temps est précieux car limité. Vi..Cult... dial. 17 mars 2011 à 13:07 (CET)

Excuse-moi, mais tu as des soucis personnels ? J'ai remarqué que tu parlais régulièrement du manque de temps, que tu minutais chaque action que tu faisais. J'ai l'impression que la maîtrise de ton temps est comme une sorte d'obsession. Simple curiosité. --Guil2027 (d) 17 mars 2011 à 13:21 (CET)

Non pas de soucis, des projets en cours qui m'oblige à passer moins de temps sur internet (argent ). De rare jours, je suis beaucoup sur internet à un tel point de manquer un repas dans la journée (du mal à décrocher, tellement c'est plaisant). Internet est un loisir qui offre plein de distraction et du travail, donc ça va le temps passe vite (pas le temps de s'ennuyé). C'est vrai que récemment, j'ai fait chuter d'environ 9 h en moyenne de sommeil par 24 h à environ 7 h par 24 h par choix et stratégie (réveil placé loin du lit). Vi..Cult... dial. 17 mars 2011 à 13:46 (CET)

<nourrissons le troll>« Infotourisme est de loin la seule entreprise qui a ce genre de pratique. » J'espère que tu rigoles en disant ça, parce que sinon tu te berces de douces illusions ! Bien qu'assez répandu aujourd'hui, la culture du libre est encore méconnu dans ce monde dominé par la culture de la propriété, par conséquent beaucoup de gens confondent « libre » avec « gratuit » ou « sans ayant-droit » (voire avec « sous-produit parce que... » voir les deux précédents).

Dans le cas de Infotourisme.net, ce site ne spolie pas qu'une personne mais, assez visiblement, plusieurs dizaines qui publie leurs créations sur les sites Wikimedia en ne les créditant pas et, lorsqu'on leur fait remarquer à ignorer ou à prendre par dessus la jambe ces remarques. Comme le site semble se limiter à une zone géographique délimitée par les frontière française, il est assez logique de venir en parler ici avec d'autres utilisateurs francophones qui pourrait vouloir faire respecter leurs droits. Si maintenant ça ne t'intéresse pas, ne suis pas le fil de cette conversation/affaire qui se poursuit de jour en jour et arrêtes de troller ce sujet.</nourrissons le troll> (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 17 mars 2011 à 13:36 (CET)

Tiens, en passant, puisque tu te pose sans arrêt la question de quel est l'intérêt du sujet (bien qu'on te réponde sans cesse), je vais te l'écrire en gros pour que tu le voit bien :

Faire respecter les droits d'auteurs de chacun et tenir informer tout le monde des avancés de cette affaire

As tu bien lu cette fois ? (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 17 mars 2011 à 13:43 (CET)

Je disais juste, que de nombreuses entreprises utilisent des fichiers de Commons sans rien indiquer (pas de source et pas de nom d'auteurs). Je ne rigole pas, je le pense sincèrement.
Merci pour ta réponse en grand caractère, c'est clair.
Il faudrait que le travail soit fait par un bot et non par markus (d · c · b) (si c'est facilement possible à créer le bot) pour un gain d'efficacité. En effet Markus (d · c · b) passe beaucoup de temps depuis le 10 mars au matin (source : bistro de Commons). Personnellement, j'ai suivi qu'une petite partie de l'histoire (depuis le 16 mars). Vi..Cult... dial. 17 mars 2011 à 14:05 (CET)

Sauf que tu as dit l’exact contraire de ce que tu voulais dire (relis-toi !) tu es surmené, et passer de 9h de sommeil à 7h ne réussit pas forcément ; une petite pose s’impose, non ? schlum ^{=^.^=} 17 mars 2011 à 14:08 (CET)

Je trouve que mettre ses photos sur commons et revendiquer ensuite des droits d'auteur est contradictoire. --Guil2027 (d) 17 mars 2011 à 14:12 (CET)

La mise sous licence n'est PAS incompatible avec le droit d'auteur. Au contraire s'en est une extension. Kyro ^{me parler} le 17 mars 2011 à 14:45 (CET)

La mise sous licence est compatible avec le droit d'auteur. Vi..Cult... dial. 17 mars 2011 à 15:13 (CET)

Si les licences étaient incompatibles avec le droit d'auteur, alors les licences n'existeraient pas (la loi protégeant le droit d'auteur (en tout cas en france)). Ce sont des notions souvent complémentaires. Loreleil ^[d-c]-dio 17 mars 2011 à 19:14 (CET)

Une petite « pose » ? Ce doit être pour la photo qu'on mettra sur Commons ! — S t a r u s – ¿ Qué ? – 17 mars 2011 à 14:47 (CET) (désolé j'ai pas pu m'empêcher)

Une « pauose. Vi..Cult... dial. 17 mars 2011 à 15:11 (CET)

Pourquoi ? Lorsque tu importe un fichier, Commons conseille de choisir la licence CC-BY-SA 3.0, ce que font par défaut beaucoup de contributeur. Choisir cette licence, ce n'est pas abandonner ses droits d'auteurs, c'est accorder par défaut à des tiers certains droits d'utilisation qu'une licence propriétaire interdit sans devoir au préalable (et à chaque nouvelle utilisation) demander l'accord de l'auteur. Revendiquer ses droits n'a rien de contradictoire même si on a choisi dès le départ d'en abandonner une partie. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 17 mars 2011 à 14:20 (CET)

Et puis disons on nous "gonfle" suffisamment (à raison je le sais bien) avec les copyvio et surtout avec les FOP sur Commons, alors pourquoi on laisserait faire des sites tiers ce que nous on ne nous laisse pas faire? Pourquoi serait-on les seuls à devoir être irréprochables? Comme dirait Michel Audiard "Il n'y a pas de raison qu'on soit les seuls emmerdés"... Jeriby (d) 17 mars 2011 à 15:53 (CET)

Vi…cult… pour un gars qui a moins de temps à passer sur internet, tu radotes beaucoup sur le bistro. ON A COMPRIS QUE TU N'EN AVAIS RIEN À FOUTRE DU RESPECT DU DROIT D'AUTEUR (avec une majuscule et plein de capitales). PierreSelim ^[101010] 17 mars 2011 à 16:09 (CET)

Vi..Cult... dial. 17 mars 2011 à 17:02 (CET)

Tiens, ils ont repompé tout ce que je disait sur le tourisme sur Pouancé [5]. Comment ça marche, chaque utilisateur doit les avertir, où bien l'affaire est en passe de se régler globalement ? Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 17 mars 2011 à 17:18 (CET)

Il n'y a pas encore d'action coordonnée, chacun doit agir de son coté. --MGuf (d) 17 mars 2011 à 19:16 (CET)

De nombreux wikipédiens au chômage vont postuler à Infotourisme. En effet, je pense qu'Infotourisme ont désormais besoin de beaucoup d'employés pour ne pas risquer les problèmes avec Commons. Avec leur effectifs, ça va être trop long à résoudre tous leurs problèmes. Bon courage à Infotourisme, car Commons ne va pas les lacher le temps que leurs sites sera entièrement en règle (Markus3 (d · c · b), Kormin (d · c · b) et de nombreux autres). À moins que ça soit possible qu'un bot fasse le travail, mais encore faut-il passer du temps à le créer. Vi..Cult... dial. 17 mars 2011 à 18:19 (CET)

Vi..Cult..., tu te rends compte que tu as littéralement pourri ce paragraphe ? T'as perdu tes cachets ? T'as un problème avec l'argent (tu es le seul à en parler) ? --MGuf (d) 17 mars 2011 à 19:16 (CET)

, tu te poses beaucoup de questions à ma vie personel étrange . Vi..Cult... dial. 17 mars 2011 à 20:05 (CET)

Couleur de la Saint Patrick... ou pas?

Hello nobles piliers, C'est exprès que sur la page de l'Oracle il y ait des liens verts?? Rapport avc St Patrick? (Mitch)² 17 mars 2011 à 08:58 (CET)

Au secours, les liens verts sont de retour ! --Ordifana75 (d) 17 mars 2011 à 09:10 (CET)

Les liens verts sont les liens vers des ébauches, c'est à dire des articles de moins de X Ko, le X étant réglable dans les préférences du compte, de même que la désactivation totale de ce signalement des liens vers les ébauches. Il semble cependant que, depuis la mise à ajour récente de mediawiki, la désactivation via les préférences du compte ne soit pas totalement appliquée (les liens apparaissent temporairement verts). Cordialement, --Lgd (d) 17 mars 2011 à 09:47 (CET)

J'y avais pensé, mais dans mes préférences, les liens verts vers les ébauches est (et a toujours été) désactivé... Bon, je viens de repasser sur l'Oracle, ca remarche normalement. Encore un des mystères de Wiki (Mitch)² 17 mars 2011 à 09:52 (CET)

Au passage : je pense qu’on devrait donner l’exemple au Bistro : il faut écrire saint Patrick et la Saint-Patrick... Alphabeta (d) 17 mars 2011 à 13:26 (CET)

Par contre, jour de la Saint Patrick, ne pourrait-on pas changer, pour nos visiteurs et contributeurs, la couleur de fond du site en vert afin de fêter l’événement ? J'avais proposé, il y a quelques années, afin de célébrer tous ensemble les fêtes de Noël, l'inclusion d'un petit JavaScript intelligent faisant tomber des flocons de neige sur l'ensemble des pages de Wikipédia. Ça n'avait pas remporté un vif succès, probablement par complexité de l'algorithme faisant tomber les flocons, même si on m'a assuré qu'un tel dispositif ralentissait considérablement les ordinateurs. Par contre, il me semble que le changement de couleur de fond du site en vert, en plus d'agrémenter la lecture des articles, est plus simple en terme de programmation informatique et visible de façon immédiatement instantanée. Deansfa 17 mars 2011 à 16:50 (CET)

Deansfa--->--Kimdime (d) 17 mars 2011 à 17:16 (CET)

Bonne idée Deansfa, mais il faut que par défaut ça ne change pas (il faut cocher une case pour activer les flocons de neige) pour les utilisateurs (pour l'accessibilité : bien voir …). Vi..Cult... dial. 17 mars 2011 à 18:10 (CET)

Bonne idée Deansfa ! D'ici à ce qu'on agite nos ordinateurs pour faire tomber la neige -Mike Coppolano (d) 17 mars 2011 à 18:27 (CET)

Let it snow... --Warp3 (d) 18 mars 2011 à 00:20 (CET)

Excès de typo à l'anglaise

Excès de typo à l'anglaise

majuscules très fréquentes dans les articles (fr)

Y'a t-il un bot qui remplace les majuscules par des minuscules ? Il faudrait mettre en évidence cette règle de typo pour tous les non francophone. Vi..Cult... dial. 17 mars 2011 à 10:36 (CET)

Je ne voie pas l'intérêt d'avoir beaucoup de majuscules, car ça empêchent de bien repérer un début de phrase. Vi..Cult... dial. 17 mars 2011 à 10:37 (CET)

Nous ferons comment, et le bot par la même occasion, la différence entre français et Français ? il n'y a pas de majuscule qu'en début de phrase, même pour les francophones.

Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 17 mars 2011 à 11:14 (CET)

Non, et ça n’est pas faisable. schlum ^{=^.^=} 17 mars 2011 à 11:26 (CET)

J’ai modifié le titre du paragraphe poir faciliter son référencement. Sur des mots ça n’est pas toujours possible en effet mais sur des libellés plus complets c’est souvent réalisable (Société Générale à corriger partout en Société générale par exemple)  : je sais que de telles corrections sont déjà effectuées par bot même si les corrections sont aussi effectuées manuellement, à l’occasion d’une relecture où à la suite d’un renommage. Alphabeta (d) 17 mars 2011 à 13:12 (CET)

Pour répondre à l’objet précis de la question : Vi..Cult... (d · c · b) peut effectuer une demande dans Wikipédia:Bot/Requêtes. Alphabeta (d) 17 mars 2011 à 13:15 (CET)

J'ai pas le temps de le faire, qui pourrait le faire ? Vi..Cult... dial. 17 mars 2011 à 13:25 (CET)

Personne n'a compris de quoi tu parles... Totodu74 (devesar…) 17 mars 2011 à 13:38 (CET)

Si Vi...Cult... passait moins de temps à certaines tables du bistro, il en aurait assez pour faire une requête à un bot --Égoïté (d) 17 mars 2011 à 13:44 (CET)

C'est « Vi..Cult... esque » ma chère -Mike Coppolano (d) 17 mars 2011 à 13:50 (CET)

@Vi..Cult... Tu as des exemple précis? PArce que mon bot remplace parfois les minuscules par des majuscules. Nakor (d) 17 mars 2011 à 14:36 (CET)

J'ai uniquement 1 exemple pour . Ça ne respecte pas la typo française : «  les Administrateurs et » , de plus c'est véridique et vérifiable (source : modèles à haut risque, c'est vrai que de suivre ce modèle peut-être risqué. Voilà cet hasard qui fait rire, peut-être pas les administrateurs qui lisent ce message. . Vi..Cult... dial. 17 mars 2011 à 15:00 (CET)

@Nakor, ton bot est ton ami, il te suit partout : « PArce » . Vi..Cult... dial. 17 mars 2011 à 15:29 (CET)

Renommage de page sur un wiki

Bonjour. Je participe occasionnelement à plusieurs wikis. Wikipédia ne me pose pas de problème particulier, mais un autre wiki m'indique à l'onglet renommer d'une page : «Notez que la page ne sera pas déplacée s’il existe déjà une page avec le nouveau titre, sauf si cette dernière est vide ou n’est qu’une redirection et si son historique de modifications est vierge.» J'ai malheureusement modifié la page d'arrivée pour éviter une double redirection. L'admin ne maitrisant pas (encore) bien le wiki, c'est l'impasse. Quelqu'un aurait-il la solution. Par avance, merci. Baleer (d) 17 mars 2011 à 18:03 (CET)

Demander à ce qu'il supprime la page destination, je pense que c'est l'opération d'administration la plus simple. Après tu t'occuperas de renommer (tu pourras alors le faire car la page de destination est redevenue vierge). Loreleil ^[d-c]-dio 17 mars 2011 à 19:20 (CET)

Le <supprimer> figure dans les onglets (page, discussion, modifier, historique, renommer,...) en haut de chaque article quand il est connecté comme administrateur (enfin, je crois). -- Xofc ^{[me contacter]} 17 mars 2011 à 22:45 (CET)

Je confirme. Il se trouve dans le menu déroulant si l'apparence utilisée est vector. — Arkanosis ^✉ 17 mars 2011 à 22:54 (CET)

Merci à vous. Je lui envoie les infos. Si c'est aussi simple, je pense qu'on devrait s'en sortir. Baleer (d) 17 mars 2011 à 23:29 (CET)

Les fistons Kadhafi

Moatassem Kadhafi et Beyoncé Knowles en train de folâtrer.

J'en ai déjà parlé sur le portail Maghreb mais je poste le message ici aussi car c'est typiquement le genre d'erreur à ne pas commettre. J'ai lu tout à l'heure dans l'article consacré à Moatassem Kadhafi que ce dernier était en couple avec Vanessa Hessler et s'était fait remarquer dans une vidéo sur youtube où il faisait le zouave avec Beyoncé Knowles. Même si cela fait beaucoup pour un seul homme, fut-il le fils du guide de la révolution et l'Apollon de Tripoli, cela aurait pu être exact. Or, il se trouve que ces deux informations étaient fausses : ce sont en fait deux de ses frères, Saadi Khadafi et Hannibal Khadafi, qui ont respectivement eu une bonne fortune avec Vanessa Hessler et fait la bringue avec Beyoncé. C'est le genre de choses qui peut se vérifier en deux minutes en faisant une recherche sur google (ce que j'ai fait). Le sujet de la vie mondaine des fils Kadhafi n'est peut-être pas primordial, mais il faut tout de même prendre des précautions, même et surtout sur des personnages pareils.... Jean-Jacques Georges (d) 17 mars 2011 à 18:36 (CET)

Rigoles pas, en Suisse c'est surtout la vie mondaine d'Hannibal qu'on connait!  :-D --Chandres (✉) 17 mars 2011 à 21:21 (CET)

Hannibal Lecter ? :) Bon la blague est peut être déplacée :p Loreleil ^[d-c]-dio 17 mars 2011 à 21:27 (CET)

Mettre une image

Comment mettre une image lorsque l'on écrit un article ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Laglaive16 (discuter), le 17 mars 2011 à 18:50 (CET)

Il faut déjà aller chercher l'image sur commons, puis faire : [[Fichier:Nom de l'image.jpg|thumb|légende de l'image]]. Pour adapter la taille de l'image, par exemple en la mettant en 300px de large, [[Fichier:Nom de l'image.jpg|thumb|300px|légende de l'image]]. Pour mettre l'image à gauche, [[Fichier:Nom de l'image.jpg|thumb|left|légende de l'image]]. Jean-Jacques Georges (d) 17 mars 2011 à 18:54 (CET)

Oui, mais non : il ne faut pas mettre de taille pour les images et préciser une alternative textuelle, soit : [[Fichier:Nom de l'image.jpg|thumb|alt=légende de l'image|Légende de l'image]] Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 17 mars 2011 à 19:06 (CET)

Je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas mettre de taille, puisque ça marche quand on procède ainsi ? Jean-Jacques Georges (d) 17 mars 2011 à 19:19 (CET)

Voir WP:IMG, c'est une recommandation, il ne faut pas faire autrement sauf rares exceptions. --MGuf (d) 17 mars 2011 à 19:21 (CET)

Pour faire simple, disons qu'en mettant la taille en pixel, tu bloques celle-ci, peu importe le réglage par défaut de l'utilisateur. En ne donnant pas de taille mais en utilisant un coefficient multiplicateur (prenant pour unité la valeur par défaut que chaque utilisateur se sera défini) tu peut jouer avec la taille sans bloquer celle ci. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 17 mars 2011 à 19:27 (CET)

encore plus simple : « ça marche pour toi, peut-être pour l'autre mais pas pour tous » donc éviter les « px » non généreux pour autrui !!! Butterfly ^austral 17 mars 2011 à 19:58 (CET)

Ne pas faire d'excès du paramètre upright, il faut que ce soit un peu inférieur ou supérieur à 1 (par exemple > 1,4 c'est trop). Vi..Cult... dial. 17 mars 2011 à 20:09 (CET)

Pour le parametre upright, là aussi pas besoin de renseigner. De toute manière mieux vaut laisser tous les paramètres par défaut charge ensuite au contributeur selon sa configuration, la résolution de son écran, son navigateur, de régler ses préférences en conséquence. Kirtap^{mémé sage} 17 mars 2011 à 20:43 (CET)

Avant tout, si l'image n'est pas sur 'Commons' (le dépôt multimédia associé à toutes les Wikipédia; votre compte utilisateur y est identique (lire WP:SUL)), il faut l'y mettre : lire Aide:importer un fichier. S'il s'agit d'une image 'libre' réalisée par vos soins, vous pouvez directement utiliser ce lien. Lire aussi : Aide:Insérer une image. Certaines exceptions doivent/peuvent être insérée sur WP.fr. -- Xofc ^{[me contacter]} 17 mars 2011 à 20:50 (CET)

Liste des médaillés olympiques masculins en cyclisme

La page Liste des médaillés olympiques masculins en cyclisme refuse de s'ouvrir: Wikimedia error --Père Duchesne ✉ 17 mars 2011 à 22:27 (CET)

Pas chez moi → vide ton cache. Marin 17/03
22:32

En fait la page est assez lourde à cause de tous ces drapeaux, avec une connexion lente ou un PC lent elle peut mettre un certain temps avant de s'afficher. Le Galéanthrope=^_^= 18 mars 2011 à 01:03 (CET)